Une refonte amplifiante
Cet essai datant de l'automne 2015 a fait l'objet d'une refonte majeure début août 2021 à l'occasion d'une relecture de l'ouvrage d'une part, mais aussi d'un approfondissement manifeste de la philosophie de C. Rosset à l'occasion de la lecture de deux ouvrages d'entretiens avec Salgado Espinosa & Alexandre Lacroix, & dont il est rendu compte dans le même recueil consacré à l'auteur. J'ai aussi pu apprécier ce que je ressens profondément comme l'évolution d'une écriture, la mienne, vers davantage de profondeur, moins d'effets de manche propres à l'oral qu'un enseignant avait mis au point... Ces effets passent mal à l'écrit. Ils ont été ôtés, modifiés, au profit d'une plus grande pertinence quant au fond. La plume s'y adosse davantage, tend à tout le moins vers un meilleur adossement. Sincèrement.


L’homme joyeux, dit Clément Rosset, est « joyeux de toutes les joies ». « Il y a dans la joie un mécanisme approbateur qui tend à déborder l’objet particulier qui l’a suscitée pour affecter indifféremment tout objet et aboutir à une affirmation du caractère jubilatoire de l’existence en général. » 7
Formulée ainsi, les  petites joies ordinaires de la vie en ont le caquet tout rabattu…
C’est une approbation inconditionnelle de toute forme d’existence présente. 8
« L’homme véritablement joyeux se reconnaît paradoxalement à ceci qu’il est incapable de préciser de quoi il est joyeux, de fournir le motif propre de sa satisfaction. » 8
Elle est un totalitarisme: c’est tout ou rien.


Les Notes sur Nietzsche constituent l’objet principal de cet opus de 1983.

La table des matières détaille les sujets abordés:

En fin d'essai, je reviendrai sur le mécontentement de Cioran dont C. Rosset nous dit d'emblée qu'il ne s'agit nullement d'un ressentiment mais du "sentiment de l'insignifiance", de "la pensée permanente de l'égale & morne insignifiance de toute chose." Les deux philosophes se sont bien connus, ont correspondu (voir Faits divers, non lu jusqu'à présent).


J'ai souhaité me concentrer ici sur La force majeure que constitue la joie pour C. Rosset. Il met à jour ce concept déjà bien éclairé par Spinoza.

La joie reste indifférente à toute objection. 8
« Elle a toujours maille à partir avec le réel. La tristesse se débat sans cesse avec l’irréel. » 10
« La joie peut à l’occasion se passer de toute raison d’être. » Il est des joies sans cause.
« Reste naturellement que la joie courante est liée le plus souvent à une cause, à un motif de satisfaction. »  11
Et, fort aimable C. Rosset (p. 12) mentionne la contestation d’héritage où la haine préexistait.


Spinoza: « L’amour est la joie, accompagnée de l’idée d’une cause extérieure. » La joie apparaît ainsi comme indépendante de toute circonstance propre à  la provoquer, comme elle est aussi indépendante de toute circonstance propre à la contrarier. 12
« La joie … ne se distingue en aucune façon de la joie de vivre. » 21
Spinoza toujours: « Il y a plus de perfection –  c’est-à-dire de réalité – dans la joie de vivre que dans la joie tout court. » 21
« Toute joie parfaite consiste à mon sens (C. Rosset) en la joie de vivre, et en elle seule. » 21


Et voilà même que La force majeure trouve à s’appliquer dans le quotidien du vivre: une anecdote jardinière.

Cruauté

Elle n’aura ni le beurre, ni l’argent du beurre, mais le sourire cruel de la crémière lui est dédié ! (Vous allez comprendre avec l'anecdote jardinière qui suit …)
Cette cruauté est « de toute façon marque de distinction… à entendre bien sûr par cruauté non un plaisir à entretenir la souffrance, mais un refus de  complaisance envers quelque objet que ce soit. » 26
« Les témoignages ne manquent pas de cette alliance quasi originelle entre la joie et la cruauté, du caractère corrosif et impitoyable propre à toute gaieté profonde. » remarque-t-il quelques lignes plus haut sur la même page.

J’ai donc belle assise philosophique à postériori à mon comportement responsable:

  • Refus de complaisance envers cette remarque déplacée:  « Et  je  ne  retouche  rien,  moi,  des  bois ? » alors que, la veille, je finissais de lui dire au téléphone ma prise en charge du paiement d'un travail professionnel de jardinier pour éliminer un noisetier mitoyen.
    Elle n’y verra que ce qu’elle veut, que ce qu’elle est capable d’y voir ! Peu, probablement. Peu me chaut.
  • Ce refus de complaisance est corrosif (comme sait l’être un miroir) et impitoyable (car ils ne reviendront pas…). Elle a perdu un profit escompté, véritable hallucination avec de longues & minces branches de noisetier. Cette chimère n'a eu de vie que dans son esprit...
  • Cette décision, je l’ai prise seul: elle a affleuré parmi les choix surgis juste après avoir raccroché. J’ai mis l’après-midi, vaquant à d’autres tâches, pour atteindre cette certitude. Quand l’intuition première se trouve confirmée par la raison philosophique du livre en opportune lecture, c’est d’autant plus beau,  non ?
  • Car c’est après avoir fignolé quelques broutilles au jardin, suite au départ des jardiniers ayant emporté mes bois, que me tombe dans les mains cette page joyeuse et  sans complaisance, cruelle, corrosive & impitoyable de C. Rosset (26 et suivantes.)
  • Ma décision est congruente avec la joie que je suis en profondeur.

« Arracher les  hommes à leur nature insignifiante et éphémère » (29) [est un combat perdu d’avance – crochets persos]. On n’améliore pas l’éclairage municipal pour triompher du cancer et de la mort ! Cet exemple est donné par l’auteur.
On ne peut rien contre « cette estompe de l’essentiel… au profit de  l’inessentiel sur  lequel  l’on  peut  agir »,  elle (l’estompe) « autorise  sans  doute  une  satisfaction  d’ordre  compensatoire  et hallucinatoire »  (29),  « mais  elle  est  aussi…  la  marque  d’une aberration profonde,  d’une  confusion à  caractère  nettement pathologique  même  si  elle est  le  fait  courant  de  personnes  que nul ne songerait à faire soigner… car il s’agit généralement d’une folie  à  la  fois  sans  remède et  sans  réelle  gravité;  encore  qu’elle puisse,  il  est  vrai,  entraîner  à  l’occasion  quelques  inconvénients sérieux pour l’entourage… » 29-30
Ces citations s’appliquent en tous points à l’exemple pris et vécu !
Quelques inconvénients pour l’entourage: D’autres voisins vous en diraient bien davantage…
Son avidité (greed/greediness) est sans remède et sans réelle gravité dès lors qu’on s’en est prémuni. Il ne nous revient pas de faire changer de telles personnes ni de les faire soigner.
Elle a oublié l’essentiel – elle souhaitait comme moi apparemment, mais pour des raisons différentes, se débarrasser de cette poussée arbustive mitoyenne sans qu'il lui en coûtât rien – au profit de l’inessentiel, le profit immédiat, qu’elle anticipait déjà confusément (« Et je ne retouche rien, moi, des bois ? »), qui lui file entre les doigts - telle une hallucination - sans que l’essentiel soit résolu pour elle. Je n’en suis nullement content: elle me frustre – fô rien  exagérer, hein ! – d’une bonté, d’une générosité !
À l’analyse, la seule erreur liminaire est cette « bonté » (la  bêtise donc, dans ce monde-là !) de prendre en charge tous les frais. La gratitude même silencieuse (surtout silencieuse) n’est pas de son registre.
La bonté pensée fut donc une erreur, aussitôt corrigée (et compensée par un autre travail pour les jardiniers ! – Aucune raison de les pénaliser de sa ‘folie’.)
Et je découvre sous la plume de C. Rosset la cruauté comme refus de complaisance. Je ne liais pas ce refus de complaisance présent en moi à cette cruauté que manifeste la joie.
Toujours de ses erreurs, même vénielles, il y a à apprendre, n’est-ce pas ?


Et j'apprécie par la même occasion le bon fonctionnement de cette tension vers la cohérence en soi; & que les livres de philosophie aient des retombées pratiques dans la vie quotidienne n’est point fait pour déplaire !


Reprise aphoristique à travers les deux premières parties de l'ouvrage:
« Allégeance inconditionnelle à la simple et nue expérience du réel » résume et  … singularise la pensée philosophique de Nietzsche (35-36)


« Le devoir de rendre hommage à tout ce que l'aphorisme nietzschéen... laisse dans l'ombre. » 66 « N'écrit-on pas précisément des livres pour dissimuler ce que l'on cache en soi ? » 66 « Toute philosophie dissimule une philosophie, toute opinion est aussi une cachette, toute parole aussi un masque. » 66

Papillonner ainsi à travers les livres
est une grâce constante
qui enrichit la vie
de bienfaits innombrables.


Cette phrase qui m'est venue en lisant ne dit rien d'autre que le gai savoir, « d'une gaieté plus profonde que toute jouissance psychologiquement motivée et d'un savoir plus cruel que toute science. » 67
« Le gai savoir constitue une béatitude philosophique où la connaissance la plus lucide et par conséquent la moins réjouissante s'accorde à l'humeur la plus euphorique. » 67
« Se mesurer à ce qui lui est permis de connaître sans dommage. » 68 Cette notion de « sans dommage » est une prudence aux aimables contours. Faire face à la mort ET à l'insignifiance avec ce gai savoir qui « est savoir du non-sens, de l'insignifiance, du caractère non signifiant de tout ce qui existe. » 69 « Sa science se résume à l'ensemble des faux-savoirs qu'il récuse. »

S'éprouver par confrontation avec sa propre insignifiance, n'est-ce pas ce que fait en quelque sorte et avec ses propres mots poétiques, L-R des Forêts dans Les mégères de la mer en

« Cette patrie néante d'où je fus indûment arraché
Pour parader comme je fais ici en ma vie anthume »... (691)


Chaos
« Il n'y a rien de sensé ou d'honorable à dire au sujet du monde » 70, continue Clément Rosset en nous dévoilant Nietzsche comme il le fait. Nietzsche « refuse d'y subodorer quelque sens que ce soit. » Et en ce refus « réside précisément tout le sens et l'honneur de sa propre pensée. » 70
Clément Rosset évoque l'aphorisme 109 du Gai savoir; j'y plonge:

« Gardons nous déjà de croire que le tout est une machine; il n'est absolument pas construit pour atteindre un but, nous lui faisons bien trop d'honneur en lui appliquant le terme de machine. » ... « L'ordre astral dans lequel nous vivons est une exception... et a à son tour rendu possible l'exception des exceptions: la formation de l'organique. »

Nietzsche y critique ensuite « tous nos anthropomorphismes esthétiques. » Il n'y a pas de buts, il n'y a pas de hasard. « La matière est une erreur. ... Il n'y a pas de substances d'une durée éternelle. » 175
« Quand donc toutes ces ombres de Dieu cesseront-elles de nous assombrir ? Quand aurons-nous totalement dédivinisé la nature ? » Il s'agira dès lors de « naturaliser les hommes que nous sommes au moyen de cette nature purifiée, récemment découverte ... [et] délivrée. » 175 (citation extraite du vol. 7 de la collection Les grands philosophes, coéditée par Le Monde & Flammarion).

Revenons à l'exégèse serrée de C. Rosset: « La régularité n'est qu'un aléa du désordre. » 71 Le caractère chaotique et fortuit du monde est « marqué du sceau de l'inéluctable. » 72 Nietzsche n'est ni désillusionné, ni désabusé par ce chaos, ce non-sens: « Le monde est sans aucun sens. Toute attribution de sens n'a été jusqu'ici qu'un acte intermédiaire trop humain. » 73

Il n'y a rien à penser: rien qui affirme, rien qui nie. Pour Nietzsche, il s'agit d'approuver le réel sans poser de conditions, inconditionnellement.

À nouveau, aiguillé par C. Rosset, je file vers l'aphorisme 276, p 254: (Voeux de nouvel-an qu'il s'adresse) « Je serai l'un de ceux qui embellissent les choses ... Je ne veux pas faire la guerre au laid. Je ne veux pas accuser les accusateurs. Que regarder ailleurs soit mon unique négation ! ... Je veux n'être qu'un homme qui dit oui ! »


Critiquer
Le sens que Nietzsche accorde au verbe critiquer est observer, discerner, distinguer. Il se veut « observateur impitoyable mais sans aucune mauvaise intention ... Voir et comprendre, et accessoirement faire voir et faire comprendre. » 76
Il s'agit de jouir de toute chose et d'abord de jouir de soi-même.

L'homme immoral est d'abord un bourreau de soi-même. Le remords « marque de manière la plus aiguë ce désaccord de soi avec soi. ... Il est l'expression d'une indécence » [car] il se porte « à soi-même un amour insuffisant, manquant de l'indulgence qui est une des règles absolues de l'amour. » Le remords est un vice pour lui. Il s'agit « d'une passivité, d'une impuissance à agir. »

« Ce que tu veux, veuille-le de telle manière que tu en veuilles aussi l'éternel retour. » 89


Le Post-scriptum sur le mécontentement de Cioran (95-102)

La force majeure se clôt sur un post-scriptum consacré à Cioran. Il constitue une synthèse très finement conduite de ce que C. Rosset retient de ce qui constituait l'essence propre de la philosophie de Cioran. Le mécontentement de Cioran, C. Rosset nous en dit d'emblée qu'il ne s'agit nullement d'un ressentiment mais du "sentiment de l'insignifiance", de "la pensée permanente de l'égale & morne insignifiance de toute chose". Les deux philosophes se sont bien connus, ont correspondu (voir Faits divers, de C. Rosset, non lu jusqu'à présent, ouvrage qui évoque des Souvenirs sur Cioran & une Correspondance Cioran-Rosset).

Toute chose qui vient à exister est doublement insignifiante, nous confie C. Rosset:

  • par elle-même = insignifiance intrinsèque,
  • & par son rapport avec les autres choses = insignifiance extrinsèque.

« Insignifiance intrinsèque: l'existence est agrégat, rencontre, fruit du hasard; elle ne présente pas de sens dans la mesure où elle ne peut s'autoriser d'aucune nécessité (ici Cioran s'accorde avec Lucrèce & Pascal). 96

« Insignifiance extrinsèque: l'existence par la situation qu'elle occupe, imperceptible, dans les séries de l'espace & du temps (ici Cioran s'accorde avec Pascal & Kierkegaard). 96


D'une écriture concise
S'admire au passage la concision, l'économie de moyens mobilisés par C. Rosset pour faire comprendre ce qui constitue le fondement du mécontentement de Cioran. Ces quelques pages sont toutes de la même eau. J'en ressors convaincu à la fois par Cioran et par le point de catalyse que Rosset met en jeu en évoquant une hypothèse différente de celle choisie par Cioran, « celle d'une satisfaction totale au sein de l'infime, semblable à la jubilation amoureuse telle que la décrit La Fontaine [dans Les deux pigeons]: "Tenez-vous lieu de tout, comptez pour rien le reste". Hypothèse absurde & indéfendable, répète inlassablement Cioran. Mais c'est justement là le propre de la joie de vivre, & je dirais son privilège, que de s'éprouver comme parfaitement absurde & indéfendable: de demeurer allègre

  • en pleine connaissance de cause,
  • en complète possession des vérités qui la contrarient davantage. » 101

« Y-a-t-il une alliance possible entre la lucidité & la joie ? » se demande ensuite C. Rosset. Comme exemples de l'existence de cette alliance, C. Rosset évoque

  • le Gai savoir nietzschéen, qu'il a amplement présenté dans les Notes de la deuxième partie,
  • l'humour espagnol,
  • l'allégresse mozartienne.

« Cette association de la joie & de la lucidité est impossible en théorie car contraire à toute raison; il n'est même aucun argument qui ne plaide en sa défaveur [Ah les joies de la double négation...], comme y insiste justement Cioran: « Exister équivaut à une protestation contre la vérité. » Rien à redire à un tel verdict: la CAUSE de l'existence effectivement indéfendable. & c'est pourquoi tout ce qu'on peut dire de sensé en sa faveur équivaut toujours à quelque parole insensée, tel cet adage écrit au XVe siècle par Martinus von Biberach ( ? - 1498); l'étonnement joyeux dit en cinq vers l'énigme profonde de toute existence:

Je viens je ne sais d'où,
Je suis je ne sais qui,
Je meurs je ne sais quand,
Je vais je ne sais où,
Je m'étonne d'être aussi joyeux. »


Cette belle pirouette Rossetienne plaide ainsi une dernière fois pour la théoriquement impossible possibilité, dans les faits, de la coexistence en soi de la lucidité & de la joie.

Me vient aux oreilles mentales la puissante voix de J. Brel dans La quête, hommage à l'Homme de la Mancha...

Tout vient tellement à-propos dans cet ouvrage qu'il plaide pour d'autres relectures moins espacées dans le temps. Il est une sorte de fontaine de jouvence où se rafraichissent les corps éreintés par l'insignifiance majeure de la joie elle-même, pourtant...

En relisant ce Post-scriptum consacré au mécontement de Cioran, mon attention a été attirée par la haute teneur en affixes IN-IM-IR. Ce tableau ci-après les liste en contexte:

Rang Page Mot Contexte Dénombrement

 1

 95  insurmontable   |
 2   insignifiance   7
 3   invariablement   1
 4  96 imperceptible   1
 5   intenable   1
 6   inengendré   1
 7   impérissable   1
8  96
98/99
99
 infiniment/
infini/
infinité
  1
5
2
9    indosable   1
10    inappréciable   1
11   incurable   1
12    incommensurable   1
13 97  indécent   1
14   incapacité   1
15   incessant   1
16 98 impitoyable   1
17    immonde l'immonde fragilité de l'existence 1
18  98 inconvénient L'inconvénient d'être né 4
19  99 infime   3
20   impossible il n'y a pas d'arrangement avec l'impossible, 3
21   irrémédiable hors l'irrémédiable, tout est faux 1
22  100 intraitable La vérité étant ici intraitable, toute tentative de négociation avec elle serait ruineuse. 1
23   indiscernable Comme le répète Pascal, le plus & le moins sont indiscernables dans l'infini. 1
24   inutile   1
25 101 indéfendable   3
26    inlassablement   1
27   indéracinable   1
28 102  insensé   1
        49

 

 

Statistiques

Membres
17
Articles
3438
Compteur de clics
5578196

Recherche